টেকসিঁড়ি রিপোর্ট : যুক্তরাজ্যের আদালত সতর্ক করে দিয়েছে যে, ভুয়া কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-উৎপাদিত উদ্ধৃতিগুলির জন্য আইনজীবীদের ‘কঠোর’ শাস্তির সম্মুখীন হতে হতে পারে।
ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের হাইকোর্ট বলেছে যে আইনজীবীদের তাদের কাজে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার অপব্যবহার রোধে আরও শক্তিশালী পদক্ষেপ নেওয়া উচিত।
সাম্প্রতিক দুটি মামলার সাথে সংযুক্ত একটি রায়ে, বিচারক ভিক্টোরিয়া শার্প লিখেছেন যে ChatGPT-এর মতো জেনারেটিভ AI টুলগুলি “নির্ভরযোগ্য আইনি গবেষণা পরিচালনা করতে সক্ষম নয়।”
“এই ধরনের টুলগুলি প্রম্পটের ক্ষেত্রে দৃশ্যত সুসংগত এবং যুক্তিসঙ্গত প্রতিক্রিয়া তৈরি করতে পারে, তবে সেই সুসংগত এবং যুক্তিসঙ্গত প্রতিক্রিয়াগুলি সম্পূর্ণরূপে ভুল হতে পারে,” বিচারক শার্প লিখেছেন। “প্রতিক্রিয়াগুলি এমন আত্মবিশ্বাসী দাবি করতে পারে যা কেবল অসত্য।”
এর অর্থ এই নয় যে আইনজীবীরা তাদের গবেষণায় এআই ব্যবহার করতে পারবেন না, তবে তিনি বলেছেন যে তাদের একটি পেশাদার কর্তব্য হল “তাদের পেশাগত কাজের সময় এটি ব্যবহার করার আগে, প্রামাণিক উৎসের উল্লেখ করে এই ধরনের গবেষণার নির্ভুলতা পরীক্ষা করা।”
বিচারক শার্প পরামর্শ দিয়েছেন যে আইনজীবীদের (যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষ থেকে, প্রধান এআই প্ল্যাটফর্মগুলির প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবীদের সহ) ক্রমবর্ধমান সংখ্যক মামলা যেখানে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-সৃষ্ট মিথ্যা বলে মনে হচ্ছে তা উদ্ধৃত করার ইঙ্গিত দেয় যে “নির্দেশিকা অনুসরণ করা এবং আইনজীবীরা আদালতের প্রতি তাদের কর্তব্য পালন করছেন তা নিশ্চিত করার জন্য আরও কিছু করা প্রয়োজন,” এবং তিনি বলেন যে তার রায় বার কাউন্সিল এবং ল সোসাইটি সহ পেশাদার সংস্থাগুলিতে পাঠানো হবে।
প্রশ্নবিদ্ধ মামলাগুলির মধ্যে একটিতে, দুটি ব্যাংকের বিরুদ্ধে ক্ষতিপূরণ দাবিকারী একজন ব্যক্তির প্রতিনিধিত্বকারী একজন আইনজীবী ৪৫টি উদ্ধৃতি সহ একটি ফাইলিং জমা দিয়েছেন – এর মধ্যে ১৮টি মামলার অস্তিত্ব ছিল না, অন্যদিকে অনেক মামলায় “তাদের জন্য দায়ী উদ্ধৃতি ছিল না, যে প্রস্তাবগুলির জন্য সেগুলি উদ্ধৃত করা হয়েছিল তা সমর্থন করেনি এবং আবেদনের বিষয়বস্তুর সাথে কোনও প্রাসঙ্গিকতা ছিল না,” বিচারক শার্প বলেছেন।
অন্যটিতে, লন্ডনের বাড়ি থেকে উচ্ছেদ করা একজন ব্যক্তির প্রতিনিধিত্বকারী একজন আইনজীবী পাঁচটি মামলার উদ্ধৃতি দিয়ে একটি আদালত ফাইলিং লিখেছেন যা বিদ্যমান বলে মনে হচ্ছে না। (আইনজীবী কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার করার কথা অস্বীকার করেছেন, যদিও তিনি বলেছেন যে উদ্ধৃতিগুলি “গুগল বা সাফারি”-তে প্রকাশিত কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-উত্পাদিত সারাংশ থেকে এসেছে।) বিচারক শার্প বলেছেন যে আদালত অবমাননার মামলা শুরু না করার সিদ্ধান্ত নিলেও, এটি “নজিরবিহীন”।
“যেসব আইনজীবী এই বিষয়ে তাদের পেশাগত বাধ্যবাধকতা মেনে চলেন না তাদের কঠোর শাস্তির ঝুঁকি থাকে,” তিনি আরও যোগ করেন।
উভয় আইনজীবীকেই হয় পেশাদার নিয়ন্ত্রকদের কাছে পাঠানো হয়েছিল। বিচারক শার্প উল্লেখ করেছেন যে যখন আইনজীবীরা আদালতের প্রতি তাদের কর্তব্য পালন করেন না, এটা আদালতের ক্ষমতা “জনসাধারণের কাছে সতর্কীকরণ” থেকে শুরু করে খরচ আরোপ, অবমাননার মামলা, এমনকি “পুলিশের কাছে রেফারেল” পর্যন্ত বিস্তৃত।
